Teuken Bidikay - Revista Latinoamericana de Investigación en Organizaciones, Ambiente y Sociedad

Vol. 8 Núm. 10 (2017): Perú
Artículos

Criterios de medición y revelación de la NIC 41 aplicados por empresas peruanas y chilenas.

PDF
  • Julio Hernández,
  • Ivette Núñez,
  • Diana Zapata
Julio Hernández
Universidad de Piura
Biografía
Ivette Núñez
Universidad de Piura
Biografía
Diana Zapata
Universidad de Piura
Biografía

Publicado 2018-04-11

Palabras clave

  • NIC 41,
  • activos biológicos,
  • información financiera,
  • cuentas agrícolas

Cómo citar

Hernández, J., Núñez, I., & Zapata, D. (2018). Criterios de medición y revelación de la NIC 41 aplicados por empresas peruanas y chilenas. Teuken Bidikay - Revista Latinoamericana De Investigación En Organizaciones, Ambiente Y Sociedad, 8(10), 118–132. Recuperado a partir de https://revistas.elpoli.edu.co/index.php/teu/article/view/1204
Aviso de derechos de autor/a

Resumen

La actividad agrícola tiene un importante papel en las economías peruana y chilena. La aplicación de la NIC 41 ha originado el establecimiento de nuevos criterios de medición por parte de las empresas agrícolas, debido, principalmente, a la aplicación del modelo de valor razonable para la medición inicial y posterior de activos biológicos. Por ello, como objetivo de la presente investigación se planteó realizar un análisis comparativo de los criterios de medición y revelación de la NIC 41 para empresas cotizadas agrícolas peruanas y chilenas en sus reportes anuales. Los resultados indican que existen diferencias importantes en los criterios de medición y revelación entre las empresas de ambos países, las empresas chilenas optan por aplicar el modelo del costo, mientras que las empresas peruanas aplican el modelo del valor razonable.
PDF

Citas

  1. ARGILÉS, Josep; GARCIA, Josep y MONLLAU, Teresa. (2011). Fair Value versus historical cost-based valuation for biological assets: Predictability of financial information. En: Revista de Contabilidad, 14(2), 87-113. Ámsterdam: Elsevier.
  2. ARIMANY, Núria; FARRERAS, M. Ángels y RABASEDA, Joaquim. (2013). Alejados de la NIC 41: ¿Es correcta la valoración del patrimonio neto de las empresas agrarias? En: Economía agraria y recursos naturales, 13(1), 27-50. Valencia: Universitat Politècnica de València.
  3. BANCO CENTRAL DE CHILE (2014). Cuentas Nacionales de Chile. Evolución de la Actividad Económica en el año 2014. Disponible en internet: http://si3.bcentral. cl/estadisticas/Principal1/Informes/CCNN/trimestrales/CuentasNacionales_ cuarto_trimestre2014.pdf. Consultado el 18.04.16.
  4. KPMG (2008). NIC 41: Activos biológicos y prácticas europeas de aplicación. Disponible en internet:
  5. https://www.kpmg.com/CL/es/IssuesAndInsights/ArticlesPublications/ Documents/2008-12-kpmg-advisory-activo-biologico.pdf. Consultado el 16.05.16.
  6. BOHUSOVA, Hana; SVOBODA, Patrik y NERUDOVÁ, Danuse. (2012). Biological assets reporting: is the increase in value caused by the biological transformation revenue. En: Agricultural Economics, (58), 520-532. Praga: Czech Academy of Agricultural Sciences.
  7. CABA, María del Carmen y CABA, Elisa Isabel. (2008). NIC 41: Agricultura. En: Partida doble, (197), 58-71. Madrid: Wolters Kluwer.
  8. CERIANI, María y VIGIL, José Ignacio. (2014). Problemas y desafíos recientes de las normativas contables para los estados financieros en la actividad agropecuaria. En: Revista de la Facultad de Ciencias Económicas. 11 (2), 75-89. Santa Fe: Universidad Nacional del Litoral.
  9. CRETU, Romeo; CRETU, Raluca y MUSCĂNESCU, Alexandra (2014). Comparative Analysis of Strategic and Tactical Decisions in Agriculture under the IAS 41 Standard in the Context of the Emerging Markets, (15). En: Procedia Economics and Finance. Ámsterdam: Elsevier. Pp. 1641-1646.
  10. ELAD, Charles. (2004). Fair value accounting in the agricultural sector: some implications for international accounting harmonization. European Accounting Review, 13(4), 621-641 Londres: Taylor & Francis.
  11. FERNÁNDEZ, María; GONZÁLEZ, María y LÓPEZ, Ernesto. (2010). Estudio empírico de la aplicación de la NIC 41 en el sector vitivinícola. Partida doble, 21(219), 40-51. Madrid: Wolters Kluwer.
  12. GRAY, Rob; KOUHY, Reza y LAVERS, Simon. (1995). Corporate social and environmental reporting: a review of the literature and a longitudinal study of UK disclosure. En: Accounting, Auditing & Accountability Journal, 8(2), 47-77. Bingley: Emerald.
  13. HELGUERA, Lorenzo; LANFRANCO, Bruno y MAJÓ, Ernesto. (2005). Valorización de Activos Biológicos y Productos Agrícolas. En: Revista del Plan Agropecuario, 113 (4), 52-56. Montevideo: Instituto Plan Agropecuario.
  14. HORNO, María de la Paz (2007). La armonización contable basada en las NIC/ NIIF y las empresas agrícolas españolas. En: In Conocimiento, innovación y emprendedores: camino al futuro. Logroño: Universidad de la Rioja. Pp. 478-579.
  15. PERÚ-INEI-Instituto Nacional de Estadística e Informática (2016). Informe Técnico N°1. Febrero 2016. Disponible en internet: https://www.inei.gob.pe/media/.../ informe-tecnico-n01_pbi-trimestral-_2015iv.pdf. Consultado el 18.04.16.
  16. KURNIAWAN, Rendra; MULAWARMAN, Aji Dedi, y KAMAYANTI, Ari. (2014). Biological assets valuation reconstruction: A critical study of IAS 41 on agricultural accounting in Indonesian farmers. En: Procedia-Social and Behavioral Sciences, (164), 68-75. Ámsterdam: Elsevier.
  17. MONEVA, José y LLENA, Fernando. (1996). Análisis de la información sobre responsabilidad social en las empresas industriales que cotizan en bolsa. En: Revista Española de Financiación y Contabilidad, (25), 361-401. Madrid: Asociación Española de Contabilidad y Administración de Empresas (AECA).
  18. NOBES, Christopher. (2006). The survival of international differences under IFRS: towards a research agenda. En: Accounting and business research, 36(3), 233- 245. Londres: Taylor & Francis.
  19. RODRÍGUEZ, Ricardo y DI LAURO, Giovanni. (2007). Problemática de la aplicación de la NIC 41. En: Partida doble, (185), 30-45. Madrid: Wolters Kluwer.