Metodología para la valoración de hallazgos de auditorías de primera parte

Autores

  • Luis Fernando Galván-Gómez M.Sc. en Administración, Profesor, Politécnico Colombiano Jaime Isaza Cadavid, Medellín, Colombia, E-mail: luisgalvan@elpoli.edu.co orcid https://orcid.org/0000-0001-8895-1027
  • Diana Maria Montoya-Quintero Ph.D. en Ingeniería de sistemas, Profesor, Instituto Tecnológico Metropolitano – ITM, Medellín, Colombia, E-mail: dianamontoya@itm.edu.coa orcid https://orcid.org/0000-0003-0761-4067
  • Adriana Xiomara Reyes-Gamboa Ph.D. en Ingeniería de sistemas e informática, Profesor, Politécnico Colombiano Jaime Isaza Cadavid, Medellín, Colombia, E-mail: axreyes@elpoli.edu.co orcid https://orcid.org/0000-0003-3106-6267
  • Claudia Alejandra Rosero-Noguera M.Sc. en Ingeniería de sistemas, Profesora, Politécnico Colombiano Jaime Isaza Cadavid, Medellín, Colombia, E-mail: carosero@elpoli.edu.co orcid https://orcid.org/0000-0002-2909-5723

DOI:

https://doi.org/10.33571/rpolitec.v19n38a10

Palavras-chave:

auditorías, sistemas de gestión, sistemas integrados de gestión, transdisciplinariedad

Resumo

Las auditorías de los sistemas de gestión, es una revisión para evaluar la conformidad con los requisitos definidos en los criterios de auditoría. Existen diferentes tipos de auditorías, dentro de los cuales se encuentran las auditorias de primera parte. Se ha evidenciado un problema al realizar estas auditorías ya que en ocasiones estas son subjetivas y poco precisas al evaluar las evidencias; es por este motivo, que se propone disminuir los riesgos en los informes de auditorías con un método que le permita a los auditores valorar las evidencias de auditorías y realizar una mejor clasificación de los hallazgos de auditorías en sistemas de gestión; unificando criterios objetivos para los resultados de las auditorias y definiendo un método que disminuya la subjetividad y permita obtener un seguimiento cuantitativo.

Audits of management systems are a review to assess conformity with some requirements defined in the audit criteria. There are different types of audits, among which are the first part audits. A problem has been evidenced when carrying out these audits since sometimes these are subjective and imprecise when evaluating the evidence; It is for this reason that it is proposed to reduce the risks in audit reports with a method that allows auditors to assess audit evidence and perform a better classification of audit findings in management systems; unifying objective criteria for the results of the audits and defining a method that reduces subjectivity and allows obtaining a quantitative follow-up.

 

Métricas do artigo

 Resumo: 453  PDF (Español (España)): 236  HTML (Español (España)): 384 

Métricas PlumX

Referências

Torres, E., Gustavo, P., & Palacio, A. (2016). Estrategia organizacional para afrontar auditorias en sistemas de gestión integrados. Revista de Ciencias Sociales (RCS), 92-100.

ICONTEC. (04 de 04 de 2016). Reglamento de la certificación ICONTEC de sistemas de gestión. Bogotá, Colombia.

Giraldo, J., Perdomo, W., Lopera, J., & Montoya, D. (2016). Método para Auditorias de Sistemas de Gestión de Calidad Aplicando. Ingenierías USBMed, 54-60.

Torres, P., Piedrahita, E., & Palacio, A. (2016). Estrategia organizacional para afrontar auditorias en sistemas de gestión integrados. Revista de Ciencias Sociales, 92-110

Álvarez, R. (2014). Estructura de alto nivel de la ISO y su impacto en las normas de sistemas de gestión. CEGESTI.

Valois, N. (2015). Integralidad de la gestión desde la transdisciplinariedad. SIGNOS, 15-30.

Rojas, M. (2015). Tipos de investigación científica: Una simplificación de la complicada, incoheren-te nomenclatura y clasificación. REDVET, 1-14.

Jantsch, E. (s.f.).

ICONTEC. (17 de 10 de 2018). GTC ISO 19011:2018. Directices para la auditoria de los sitemas de gestión. Bogotá, Colombia.

Montoya, D., Lopera, J., Perdomo, W., & Giraldo, J. (2016). Método para Auditorias de Sistemas de Gestión de Calidad Aplicando a gestión del conocimiento. Ingenierías USBMed.

Bench, T. (1990). Knowledge Representation: An approach to Artificial Intelligence. Academic Press, 221.

Cálad, & Henao, M. (2001). CommonKADS-RT: Una Metodología para el Desarrollo de Sistemas Basados en el Conocimiento de Tiempo Real. En Cálad, & M. Henao, CommonKADS-RT: Una Meto-dología para el Desarrollo de Sistemas Basados en el Conocimiento de Tiempo Real. Medellin.

Cèsari, & Matilde. (2012). dharma. Obtenido de http://dharma.frm.utn.edu.ar/cursos/ia/2012/material/APUNTES-FILMINAS/U2/SEapuntesCesari.pdf

Cuena, J., & Molina, M. (1996). Building Knowledge Models Using KSM. Banff, Canada.

D.Fensel, E. R. (2000). cs.vu.nl. Obtenido de www.cs.vu.nl.html

D.Fensel, R. B. (1999). In Proceeding of the International Joint Conference on AI(IJCAI). UPML A Framework for knowledge System Reuse. Stockholm, Sweden.

Domingue, J. (s.f.). VITAL Workbench. Obtenido de Knowledge Media Instittute U.K: http://kmi.open.ac.uk/publications/

fayad, A. (9 de feb de 2013). A. corporation. Obtenido de www.itm.edu.co

Foundational Issues, Methodological Variations, and System Approaches. (1994). IIIA - Institut d'Investigació en Intel.ligència Artificial. Retrieved from http://www.iiia.csic.es/People/enric/AICom.html

Guzman, J. (1996). Tesis Maestria. Modelo Integrado Hiepermedia y Basado en conocimiento de apoyo al desarrollo de aplicaciones Informaticas. Medellin, Colombia: Universidad Nacional de Co-lombia.

hal.inria.fr. (1996). Retrieved from http://hal.inria.fr/docs/00/18/96/52/PDF/Auroux.Blum.pdf

Hart, A. (1992). Knowledge Acquisition for Expert Systens. McGraw-Hill.

ICONTEC. (17 de 08 de 2015). ISO/IEC 17021-1. Evalaución de la conformidad. Requisitos para los organsmos que realizan la uditoria y la certificación d elos sistemas. Bogotá.

IOS PRESS. (1994). Case-Based Reasoning: Foundational Issues, Methodological Variations, and System Approaches (Vol. 7). (C. &. Sciences, Ed.)

Juan, D. (2010). Obtenido de http://antoniopantoja.wanadooadsl.net/recursos/varios/cons_cono.pdf

Molina, J. (1995). Knowledge oriented Design an Object Oriented design. Canada.

Montoya, D. (2010). el mensaje de entrenamiento. En D. Montoya, LA CHOCOLATA (pág. 600). Medellin: Publicaciones las mejores.

Motta, E., & Hara, N. (1996). Solving VT in VITAL. Human-computer Studies., 34.

Newell, A. (1982). The Knowledge Level. . Artificial Intelligence, 18.

Ortiz, Y. (2018). El Impacto de los sistemas integrados de gestión HSEQ en las organizaciones de America Latina. Revista Chilena de economía y sociedad, 76-93.

Priece, J. (1993). Human Factors in Computing. The united States of America: Addison-Wesley.

R.Edmunds. (1988). The Prentice Hall Guide to Expert System. New Jersy.

Shisong Zhu1, 2. L. (2011). Knowledge Management Method for Expert System Based on Cogni-tive Model. International Conference of Information Technology, Computer Engineering and Manage-ment Sciences.

Steels, L. (1990). Components of Expertise. AI Magazine, 29-49.

Tenorio, J., Isabel, S., & Maria, P. (2014). Compromiso y flexibilidad en. INNOVAR, 24, 7-32.

Publicado

2023-08-30

Como Citar

Galván-Gómez, L. F., Montoya-Quintero, D. M., Reyes-Gamboa, A. X., & Rosero-Noguera, C. A. (2023). Metodología para la valoración de hallazgos de auditorías de primera parte. Revista Politécnica, 19(38), 160–172. https://doi.org/10.33571/rpolitec.v19n38a10

Artigos Semelhantes

> >> 

Você também pode iniciar uma pesquisa avançada por similaridade para este artigo.