Gestión del conocimiento:  un contraste práctico entre universidades públicas  y privadas en Querétaro, Méjico

Leoncio Baltazar Baltazar Jiménez; José Antonio Cabello Gil; Laura Hernández Mendoza; Sara García Alcántara; Isabel Almaraz Zárraga; Ana Paulina Botello De Camilo

doi:10.33571/teuken.v17n28a3

Autores/as

Leoncio Baltazar Baltazar Jiménez Universidad Tecnológica de Querétaro https://orcid.org/0000-0002-8579-1854
José Antonio Cabello Gil Universidad Tecnológica de Querétaro https://orcid.org/0000-0002-3482-9242
Laura Hernández Mendoza Universidad Tecnológica de Querétaro https://orcid.org/0000-0003-2957-3251
Sara García Alcántara Universidad Tecnológica de Querétaro https://orcid.org/0009-0003-1492-8352
Isabel Almaraz Zárraga Universidad Tecnológica de Querétaro https://orcid.org/0009-0008-0271-5436
Ana Paulina Botello De Camilo Universidad Autónoma de Querétaro https://orcid.org/0009-0004-9952-2876

DOI:

https://doi.org/10.33571/teuken.v17n28a3

Palabras clave:

conocimiento, instituciones, educación

Resumen

La investigación de la que deriva este artículo tiene como propósito contrastar la práctica empírica de la gestión de conocimiento entre universidades públicas y privadas; resalta que la gestión del conocimiento, ampliamente estudiada en lo organizacional, es aún un campo emergente en el análisis comparativo entre universidades públicas y privadas. La estrategia metodológica es cuantitativa y transversal, con alcance descriptivo. El trabajo se realiza a partir de una muestra de 9 instituciones de educación superior: 6 públicas y 3 privadas. El levantamiento de la información se realizó mediante cuestionario compuesto por 12 ítems valorados con escala Likert. Los resultados encontrados revelan que la gestión del conocimiento en universidades públicas es fuerte, en tanto que en las universidades privadas es débil en virtud del tipo de estructura organizativa, así como la figura piramidal, matricial y geográfica con la que operan, aunado a los intereses que persiguen.

Métricas de artículo

Resumen: 20 PDF: 22

Métricas PlumX

Biografía del autor/a

Leoncio Baltazar Baltazar Jiménez, Universidad Tecnológica de Querétaro

Leoncio Baltazar es Doctor en Administración, profesor investigador de la Universidad Tecnológica de Querétaro (UTEQ) y miembro del Cuerpo Académico Sustentabilidad y Bien Común en empresas e instituciones.

José Antonio Cabello Gil, Universidad Tecnológica de Querétaro

José Antonio Cabello es Doctor en Educación, Maestro en Política y Gestión Pública y Licenciado en Filosofía. Se desempeña como Secretario Académico y Director de la División Económico Administrativa en la Universidad Tecnológica de Querétaro.

Laura Hernández Mendoza , Universidad Tecnológica de Querétaro

Laura Hernández es Licenciada en Innovación y Gestión Educativa y profesora investigadora de la Universidad Tecnológica de Querétaro.

Sara García Alcántara, Universidad Tecnológica de Querétaro

Sara García es Maestra en Administración y Consultoría de Negocios y profesora investigadora en la Universidad Tecnológica de Querétaro.

Isabel Almaraz Zárraga , Universidad Tecnológica de Querétaro

Isabel Almaraz es Maestra en Administración y profesora investigadora en la Universidad Tecnológica de Querétaro.

Ana Paulina Botello De Camilo, Universidad Autónoma de Querétaro

Ana Paulina Botello es Licenciada en Administración de empresas e investigadora en la Universidad Autónoma de Querétaro.

Citas

1. Barroso, F. (2011). Gestión del conocimiento en instituciones de educación superior y centros de investigación científica en el estado de Yucatán. Congreso internacional de contaduría, administración e informática. https://repositorios.fca.unam.mx/investigacion/memorias/2011/9.05.pdf

2. Calvo, O. (2018). La gestión del conocimiento en las organizaciones y las regiones: una revisión de la literatura. Revista Tendencias, 19(1), 140-163. https://doi.org/10.22267/rtend.181901.91

3. Cantú-Martínez, P.C. (2018). Profesorado universitario: emisor de valores éticos y morales en México. Revista Educación, 42(1), 108-120. https://doi.org/10.15517/revedu.v42i1.23479

4. Castro, J., Castellanos, E., Fonseca, L., Lugo, J., (2019). Gestión del conocimiento en universidades públicas. Revista Scientific, 4(14), 182-204. https://doi.org/10.29394/Scientific.issn.2542-2987.2019.4.14.9.182-204

5. Comisión Económica para América Latina [CEPAL] (2024). La educación no puede esperar. Invertir para transformar: una cuestión de estado. https://www.cepal.org/es/eventos/la-educacion-todas-todos-puede-esperar-condiciones-habilitantes-inversion-un-mejor-futuro

6. Davenport, T. y Prusak, L. (2001). Conocimiento en acción: cómo las organizaciones mejoran lo que saben. Pearson Editores.

7. Del Moral, A., Pazos, J., Rodríguez, E., Rodríguez-Patón, A. y Suárez, S. (2007). Gestión del conocimiento. Ediciones Paraninfo.

8. De la Cruz, M. S. (2024) La gestión del conocimiento en universidades: modelos y prácticas efectivas. Revista latinoamericana de ciencias sociales y humanidades, 5(6), 2.894-2.903. https://doi.org/10.56712/latam.v5i6.3212

9. Dewi, M., Rahmatunnisa, M., Sumaryana, A. y Kristiadi, J. (2018). Ensuring service quality in education for Indonesia’s sustainable education. Journal of Social Studies Education Research, 9(4), 65-81. http://jsser.org/index.php/jsser/article/view/338/330

10. Falconí, F., Reinoso, M., Collado-Ruano, J., Hidalgo, E. y León, G. (2019). Environmental education program in Ecuador: theory, practice, and public policies to face global change in the Anthropocene. Ensaio: Avaliação e Políticas Públicas Em Educação, 27(105), 859-880. https://doi.org/10.1590/s0104-40362019002701950

11. Gaviria-Marín, M., Merigó, J. M. & Baier-Fuentes, H. (2019). Knowledge management: A global examination based on bibliometric analysis. Technological Forecasting and Social Change, 140, 194-220. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2018.07.006

12. Godoi, L.G, Medeiros, V. y Teixeira, E.C. (2019). La competitividad y sus factores determinantes: un análisis sistémico para países en desarrollo. Revista CEPAL, (129).

13. Hakiman, H., Munadi, M. & Ernawati, F. (2019). Design of knowledge management implementation in Islamic universities. Humanities & Social Sciences Reviews, 7(1), 266-277. https://doi.org/10.18510/hssr.2019.7131

14. Instituto Mexicano de Competitividad [IMCO] (2024). Índice de competitividad estatal 2024. https://imco.org.mx/indice-de-competitividad-estatal-2024/

15. Karpov, A. (2017). Education for knowledge society: Learning and scientific innovation environment. Journal of Social Studies Education Research, 8(3), 201-214. http://jsser.org/index.php/jsser/article/view/211/204

16. KPMG. (2018). Desarrollo sostenible en México 2018. https://appclients.kpmg.com.mx/SistemaEncuestas/Documents/Estudio-Desarrollo-Sostenible-en-Mexico2018.pdf

17. Mahdi, O., Nassar, I. A. & Almsafir, M. (2019). Knowledge management processes and sustainable competitive advantage: An empirical examination in private universities. Journal of Business Research, 94, 320-334. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2018.02.013

18. Melnikas, B. (2011). Knowledge Economy: Synergy Effects, Interinstitutional Interaction and Internationalization Processes. Engineering Economics, 22(4), 367-379. https://doi.org/10.5755/j01.ee.22.4.712

19. Morgan, M. & Llinás, X. (2017). An academic knowledge management model multiple case studies in Peruvian Universities. European Conference on Knowledge Management, 730-741. http://hdl.handle.net/10757/622491

20. Nonaka, I. & Takeuchi, H. (1995). The knowledge-creating company: How Japanese companies create the dynamics of innovation. Oxford University Press.

21. Organisation for Economic Cooperation and Development [OECD]. (2009). Higher Education to 2030. https://www.oecd.org/education/ceri/44101074.pdf

22. Organisation for Economic Cooperation and Development [OECD]. (2021). Mejorar la transferencia de conocimiento y colaboración entre ciencia y empresa en España. Policy papers, 122. https://www.oecd.org/es/publications/mejorar-la-transferencia-de-conocimiento-y-la-colaboracion-entre-ciencia-y-empresa-en-espana_106beefc-es.html

23. Organización de Naciones Unidas [ONU]. (1976). Pacto internacional de Derechos, Económicos, Sociales y Culturales. https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/ProfessionalInterest/cescr_SP.pdf

24. Organización de Naciones Unidas [ONU]. (s.f.). Objetivos de Desarrollo sostenible. Objetivo 4 Educación de calidad. https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/education/

25. Penrose, E. (1958). The Theory of Growth of the Firm. Oxford University Press.

26. Pérez-Tejada, H. (2008). Estadística para las ciencias sociales, del comportamiento y de la salud. CENGAGE Learning.

27. Polanyi, M. (1967). The tacit dimension. Routledge & Kegan Paul.

28. Probst, G., Romhardt, K. y Raub, S. y (2001). Administre el conocimiento. Los pilares para el éxito. Prentice Hall.

29. Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo [PNUD]. (2024). Tiempos inciertos, vidas inestables Configurar nuestro futuro en un mundo en transformación. Informe sobre Desarrollo humano 2021-2022. Panorama general. https://hdr.undp.org/informe-sobre-desarrollo-humano-2021-22

30. Ramírez, D. (2015). Capital humano: una visión desde la teoría crítica. Cuadernos EBAPE.BR, 13(2), 315-331. http://dx.doi.org/10.1590/1679-395114754

31. Riascos-Erazo, S. C., García-Domínguez, A. J., y Aguilera-Castro, A. (2021). Gestión del conocimiento en el sector industrial. Revista Venezolana de Gerencia, 26(5 Edición Especial), 632-649. https://doi.org/10.52080/rvgluz.26.e5.40

32. Rodríguez, V. (2018). Educación para los derechos humanos: un estudio necesario. Revista Estudios del Desarrollo Social: Cuba y América Latina, 6(2), 160-177. https://bit.ly/47qWZOS

33. Unidad de Servicios Para la Educación Básica en el Estado de Querétaro [USEBEQ]. (2023). Estadística. Resumen de información estadística. Inicio ciclo 2022-2023 Estado de Querétaro. https://www.usebeq.edu.mx/content/Estadisitica/INICIOC/INICIO2022-2023/ESTADÍSTICA-RESUMEN%20INICIO%20CICLO%202022-2023-CF%20.pdf

34. Xu, J., Hou, Q., Niu, C., Wang, Y. & Xie, Y. (2018). Process optimization of the University-Industry-Research collaborative innovation from the perspective of knowledge management. Cognitive Systems Research, 52, 995-1003. https://doi.org/10.1016/j.cogsys.2018.09.020